Člani

  • Renew this domain

  • class="container py-8 flex flex-col items-stretch lg:items-center lg:flex-row gap-8 text-center lg:text-left min-h-74">

  • Want a domain name like this?

  • Discover domains on auction now

  • See all auctions

    • Lestvica - člani

    # Ekipa Točke
    1
    		• 73
    2 57
    3 href="https://apps.apple.com/us/app/namecheap-auctions/id6743634772?itscg=30200&itsct=apps_box_badge&mttnsubad=6743634772"> 53
    4 Download on the App Store 50
    5 48
    6 42
    7
    		• 40
    8 39
    9 Get it on Google Play 39
    10 32
    11 26
    12 14
    13 10
    14

    Poletni prestopni rok Ravenske lige malega nogometa pri članih traja od 1. 7. do 31. 7. 2026. V tem času je po že ustaljenih in znanih pravilih možno registrirati igralce za nastopanje v Ravenski ligi za sezono 2026/27.

    Prosimo vse klube, da pravočasno poskrbijo za celotno dokumentacijo, ki je potrebna za registracijo igralcev. Tisti igralci, ki ne bodo imeli ustreznih fotografij v dresih, ne bodo registrirani.

    OPOZORILO: Prestop v drugo zvezo je možen samo ob izpolnjenem obrazcu RL-9, potrjenem s strani ZKMN RL.

     

    Vsi igralci, ki ne bodo dostavili jasnih dokazil, da v drugih ligah malega nogometa niso več registrirani, ne bodo imeli pravice nastopa, dokler za to ne bodo poskrbeli.

     

    Skupščina bo predvidoma v nedeljo, 19. julija, začetek prvenstva pa je predviden 15. avgusta.

     

    Objavljeno Petek, 26 Junij 2026 09:38 | | E-naslov

    SKLEP!

     

    Drugostopenjska pritožbena komisija Ravenske lige malega nogometa je na seji dne 17. 6. 2026, v sestavi Simon Ülen, Miro Berke, Alenka Dani, Andrej Tratnjek in Stanislav Jug, glede vložene pritožbe ŠD I-VENT KUPŠINCI proti sklepu predsednika Ravenske lige, po tem, ko se je iz postopka odločanja izločil vodja tekmovanja in disciplinski sodnik Ravenske lige, z dne 10. 6. 2026, na podlagi 42. člena Disciplinskega pravilnika Ravenske liga malega nogometa,

     

    sklenila:

     

    Pritožba ŠD I-VENT KUPŠINCI z dne 10. 6. 2026 zoper sklep predsednika Ravenske lige kot disciplinskega sodnika z dne 5. 6. 2026, s katero je bila izrečena disciplinska kazen igralcema ŠD I-VENT KUPŠINCI

    - Roku BENCIKU zaradi prekrška po 18. čl. na podlagi 8./a čl. DP ZKMN RL to je PREPOVED NASTOPANJA NA PETIH (5) TEKMAH in

    - Urošu FUJSU zaradi prekrška po 18. čl. na podlagi 8./a čl. DP ZKMN RL to je PREPOVED NASTOPANJA NA OSMIH (8) TEKMAH,

     

    se kot neutemeljena

    zavrne.

     

    O b r a z l o ž i t e v :

     

    Dne 5. 6. 2026 je predsednik Ravenske lige v funkciji disciplinskega sodnika, po tem, ko se je v skladu z določbo 26. člena Disciplinskega pravilnika iz postopka odločanja izločil vodja tekmovanja in disciplinski sodnik Ravenske lige, sprejel in objavil sledeči sklep:

    „Na tekmi KMN KRAJNA : ŠD I-VENT KUPŠINCI je bil izključen igralec ŠD I-VENT KUPŠINCI – Rok BENCIK zaradi močnega in namernega udarca nasprotnika z nogo. Po izključitvi je žalil sodnika in ni hotel zapustiti klopi za rezervne igralce.

    Igralec ŠD I-VENT KUPŠINCI – Rok BENCIK se zaradi prekrška po 18. čl. na podlagi 8./a čl. DP ZKMN RL kaznuje s: PREPOVED NASTOPANJA NA PETIH (5) TEKMAH!

    Na tekmi KMN KRAJNA : ŠD I-VENT KUPŠINCI je bil izključen igralec ŠD I-VENT KUPŠINCI – Uroš FUJS zaradi namernega udarca nasprotnika v predel obraza. Po izključitvi je športno zapustil igrišče.

    Igralec ŠD I-VENT KUPŠINCI – Uroš FUJS se zaradi prekrška po 18. čl. na podlagi 8./a čl. DP ZKMN RL kaznuje s: PREPOVED NASTOPANJA NA OSMIH (8) TEKMAH - UPOŠTEVANA PREDKAZNOVANOST!.“
     

    Zoper ta sklep je pravočasno pritožbo vložilo ŠD i-Vent Kupšinci. Iz vsebine pritožbe izhaja, da ŠD i-Vent Kupšinci pošilja izjavo v zvezi z dogodki v 25. krogu Ravenske lige med KMN Krajna in ŠD i-Vent Kupšinci in posledično izrečenimi kaznimi. Poudarjajo, da nikakor ne odobravajo vedenja svojih dveh igralcev Roka Bencika in Uroša Fujsa ter se strinjajo, da določene kazni morajo biti izrečene za navedene dogodke. Vendar pa so prepričani, da ustrezni organi za izrek kazni niso dobili celotnega vpogleda oz. informacij glede dogodkov, ki so se na omenjeni tekmi dogajali. Poudarjajo, da je sodnik na tej tekmi dokaj neprimerno pristopil k vodenju tekme in puščal precej grobo igro, da ga je na dejstvo, da se glede na grobost in število prekrškov lahko zgodi, da bo sodnik izgubil nadzor nad tekmo, opozoril tudi trener njihove ekipe, ko je bil rezultat še 2:2. Odgovor na to je bil, da on že ve kaj počne. V situaciji, ko je bil izključen igralec Uroš Fujs, je omenjeni igralec dejansko naprej poskusil preprečiti obračunavanje dveh drugih igralcev, ko je njihov igralec s strani nasprotnega igralca, ki je znan po podobnih provokacijah in preteklih suspenzih, prejemal zelo žaljive besede in v tem trenutku je prišlo do nespametne reakcije in bolj zamaha kot dejanskega udarca nasprotnega igralca, po tem pa je športno zapustil igrišče. Neposredno pred izključitvijo igralca Roka Bencika je s strani igralca KMN Krajna bil izveden poskus udarca s komolcem, na katerega se je potem njihov igralec nespametno odzval in prejel rdeči karton. V tem primeru pa se ne strinjajo in v celoti zavračajo navedbe sodnika, da igralec ni želel zapustiti igrišča, saj je takoj po prejemu kartona odšel do klopi, vzel majico in odšel v slačilnico, tako nadaljevanje tekme v nobenem trenutku ni bilo ovirano. Kar pa se tiče žalitev morajo poudariti, da jih je bila s strani domače klopi in navijačev prej deležna njihova ekipa, kot pa domača ekipa oz. uradne osebe. Poudarjajo tudi, da po pregledu preteklih kazni za podobne dogodke menijo, da so izrečene kazni nesorazmerno višje, kot so bile za podobne prekrške izrečene v preteklosti, saj v nobenem trenutku v omenjenih dveh situacijah v zvezi z rdečimi kartoni nista bila ogrožena varnost in zdravje nasprotnih igralcev in da bi morali imeti pristojni organi celoten vpogled v dogodke in možne olajševalne okoliščine, ne pa samo enostranski pogled sodnika na situacije.

     

    Iz poročila sodnika nogometne tekme Antona Kovača izhaja: » Igralec (vratar) št.1 Fujs Uroš bil izključen v 47m...namerno udaril igralca … v predelu obraza ...igralec je športno zapustil igrišče. In še ,,izključen je bil igralec gostov št 99. Bencik Uroš…v 55m ...z vso silo je od zadaj udaril oz brcni obrambnega igralca …brez žoge … igralec ni športno zapustil igrišče ...« Iz ustnega pojasnila sodnika predsedniku zveze pa še izhaja: »V povezavi z izključitvijo Roka Bencika: namerna brca v nogo nad kolenom nasprotnika, brez žoge, močnejša bolečina in je igralec povedal, da bo iskal zdravniško pomoč. Poleg tega je sodniku ob zapuščanju igrišča ugovarjal s tem da nima pojma soditi ter se ni hotel odstraniti s klopi za rezervne igralce in se je to šele po dodatnem posredovanju sodnika. » Za igralca Uroša Fujsa ni bilo podanih dodatnih razlag o izključitvi.
     

    Iz izjave ŠD Krajna izhaja, da potrjujejo, da so dogodki oz. njihovo sosledje taki, kot jih je sodnik na omenjeni tekmi navedel, na tekmi sta se zgodili dve ločeni izključiti. Prvo izključeni Uroš Fujs je najprej njihovega igralca v kazenskem prostoru odrinil, da je ta padel na tla, potem pa ga še udaril v predel obraza ter ga brcnil (intenziteta je bila srednje visoka). Sodnik verjetno vseh dogodkov ni opazil, saj je imel pogovor z kasneje izključenim Rokom Bencikom, vendar je takoj ko je njihov igralec padel na tla pribežal na kraj dogodka in pravilno ukrepal. Izključeni igralec Uroš Fujs se je po izključitvi še naprej žaljivo obnašal do njihovih igralcev (uporabljal je žaljivke kot so: klošar, kmet, šmrklavec nevzgojeni). Drugo izključeni Rok Bencik pa je pribežal do njihovega igralca in ga direktno brcnil v zadnji del telesa (intenziteta je bila zelo visoka). Sodnik je vse to videl in tudi pravilno ukrepal. Prav tako on ni želel zapustiti igrišča in se žaljivo še naprej obnašal do vseh njihovih igralcev in ostalih akterjev tekme. S kaznijo obeh igralcev se ne strinjajo, saj se kazni zdita premili in se počutijo oškodovane, ker so njihovi igralci v preteklosti za takšne dogodke prejemali precej hujše kazni, v večini primerov mandatne kazni in se jim zdi tudi nepošteno, da se nekatere ekipe obravnavajo drugače kot ostale in prejemajo njihovi igralci precej milejše kazni kot igralci ostalih ekip.
     

    Drugostopenjska pritožbena komisija je na seji dne 17. 6. 2026, po temeljiti proučitvi pritožbe ŠD i-Vent Kupšinci in vseh ostalih izjav, predvsem pa ob upoštevanju okoliščin in teže obravnavanih prekrškov ter ob upoštevanju dosedanje prakse pri izrekanju disciplinskih kazni za primerljive primere v preteklosti, zaključila, da je vložena pritožba absolutno neutemeljena in brez vsake realne podlage. Glede na okoliščine konkretnih obravnavanih primerov in dosedanjo prakso izrekanja kazni ZKMN Ravenska liga, sta izrečeni sankciji za obravnavana igralca prej premili, kot pa previsoki, posebej tudi ob primerjavi zadnjega obravnavanega primera igralca ŠD Polana Gorana Logarja. Pritožbena komisija je upoštevala konkretne okoliščine primera, poročilo sodnika nogometnega srečanja in izjavo KMN Krajna, predvsem pa tudi sam način storjenih prekrškov obravnavanih igralcev, ko do prekrškov ni prišlo »neposredno v žaru same nogometne borbe na igrišču«, ampak v situaciji, ki na nogometna igrišča absolutno ne spada in v primeru igralca Uroša Fujsa tudi zelo obsežno predkaznovanost z rdečimi kartoni. Pritožbena komisija poudarja, da je kakršnokoli nasilje na igrišču nedopustno, ne glede na to, kaj je bil vzrok za nasilno ravnanje in da na tak način ni dopustno razčiščevati konfliktnih situacij, do katerih pride pri igranju nogometnih tekem. Take nasilne izpade je potrebno primerno sankcionirati, po mnenju pritožbene komisije tudi strožje, kot se je to v sedaj obravnavanem primeru, kar pa drugostopenjska komisija ne more in ne sme, če je bila pritožba vložena samo s strani kaznovanih igralcev oz. njune ekipe, ki želi doseči izrek še milejše kazni. V takem primeru drugostopenjska pritožbena komisija strožje sankcije ne more izreči. V vsakem konkretnem primeru pa je potrebno upoštevati, kako je prišlo do določenega nasilnega ravnanja, kaj je bil vzrok, ali je k temu prispeval tudi nasprotni igralec s svojo reakcijo in kakšne so bile dejanske posledice nasilnega dejanja. Predvsem pa je potrebno upoštevati tudi predhodno kaznovanost kršitelja, ravnanje in obnašanje kršitelja po storjenem prekršku v smislu spoznanja in priznanja napake, dejanskega odkritega opravičila vsem vpletenim in obžalovanja napake ter prevzem odgovornosti.
     

    Ob upoštevanju vseh olajševalnih in obteževalnih okoliščin v konkretnem primeru na strani kaznovanih igralcev, teže obravnavanih prekrškov ter ob upoštevanju dosedanje prakse pri izrekanju disciplinskih kazni za primerljive primere v preteklosti, je pritožbena komisija zaključila, da je vložena pritožba ŠD i-Vent Kupšinci neutemeljena in da bi izrečeni sankciji morali biti k večjemu strožji, kot pa nižji od izrečenih, da bi kazen dosegala svoj namen in da kaznovana igralca v bodoče takih in podobnih prekrškov več ne bi ponavljala.

     

    PRAVNI POUK: Zoper ta sklep ni pritožbe!
     

    Veterani

    Lestvica - veterani

    # Ekipa Točke
    1 Bulls 54
    2 i-Vent Kupšinci vet. 47
    3 Gradišče vet. 42
    4 Pečarovci 38
    5 Polana vet. 35
    6 Rakičan 26
    7 Večeslavci 17
    8 Černelavci vet. 17
    9 Krajna vet. 16
    10 Krog 97 vet. 14
    11 Mister Baby vet. 14